La Plata, 22 de octubre de 2008
El Consejo Directivo del Colegio de Sociólogos de la Provincia de Buenos Aires manifiesta su más enérgico repudio a la brutal represión de los trabajadores docentes de la ciudad de Buenos Aires ejercida por el gobierno de Mauricio Macri, cuando intentaban iniciar pacíficamente el lunes 20 del corriente las primeras 100 horas de vigilia en defensa de la educación pública.
Apoyamos incondicionalmente el reclamo gremial de los trabajadores docentes de la ciudad de Buenos Aires.
Nos pronunciamos por la defensa estricta de la educación pública en todas las jurisdicciones de la República Argentina.
CONSEJO DIRECTIVO DEL COLEGIO DE SOCIOLOGOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Estimadas y Estimados Colegas:
Los invitamos a visitar el Blog de la Asociación Civil en Defensa de los Derechos Humanos y los Derechos de la Diversidad Sexual de las y los jóvenes en el Conurbano:
http://www.jovenesxladiversidad.blogspot.com
Los/as invitamos a compartir la presentación del libro:
Mujeres y universidad en España y América Latina
Coordinadoras: Consuelo Flecha García y Alicia Itatí Palermo
Miño y Dávila Editores
Buenos Aires. 2008
Las esperamos el viernes 17 de octubre a las 18:30 hs.
Acompañarán la presentación:
Dora Barrancos
Mónica Tarducci
En Librería de Mujeres
Hipólito Irigoyen 1536 Subsuelo.
El acceso a la universidad es una de las realizaciones más tardías de las mujeres en el área educativa. No obstante, el siglo XXI nos encuentra con una amplia participación femenina en los estudios universitarios en casi todos los países occidentales.
Esta situación está en consonancia con uno de los cambios que podemos calificar como más relevantes que ha experimentado el mundo educativo principalmente en las cuatro últimas décadas: la presencia visible de las mujeres de todas las edades en todos los niveles de enseñanza.
Sin embargo, a pesar de todos los avances, las investigaciones y estadísticas nos siguen mostrando indicadores de desigualdad educativa entre ambos sexos.
Este libro recoge las voces de mujeres académicas de América Latina (Argentina, Brasil, Colombia, Cuba, México, Uruguay, Venezuela) y España, quienes intentamos conocer los procesos que hemos vivido y aún estamos viviendo: las estrategias que desarrollamos en el pasado y en el presente para el logro de nuestras metas y nuestros deseos, en relación con el acceso a la universidad y posteriormente al trabajo profesional y a las carreras científicas y tecnológicas; nuestra presencia y condición actual en la universidad; nuestra posibilidad de acceso a cargos de alta dirección.
Lunes 29 de septiembre de 2008
Esta mañana los ricos están gestando un golpe...
Un mensaje de Michael Moore
Amigos,
Voy a ir directamente al grano. El mayor robo en la historia de este país se está llevando a cabo mientras ustedes leen esto. A pesar de que no se están utilizando armas, se están tomando 300 millones de rehenes. No se equivoquen: después de robarse medio billón de dólares para forrar los bolsillos de sus seguidores, los mismos que han estado llevándose las ganancias de la guerra durante los últimos cinco años, después de llenar los bolsillos de sus compañeros petroleros con más de cien mil millones de dólares, Bush y sus amigos de toda la vida - que pronto deberán dejar la Casa Blanca - están saqueando cada dólar que puedan del Tesoro de Estados Unidos. Están robándose hasta el último tenedor de plata que encuentren en su camino hasta la puerta de calle.
Sin importar lo que digan, sin importar cuántas palabras para asustar utilicen, ellos están usando el viejo truco de generar temor y confusión para que ellos y el uno por ciento que es el dueño del país sigan siendo asquerosamente ricos. Basta que lean los primeros cuatro párrafos del artículo principal en el New York Times del pasado lunes para que puedan entender qué es lo que realmente está pasando:
“Mientras los congresistas discutían sobre los detalles del salvataje de $700 mil millones de la industria financiera, Wall Street ya estaba buscando la forma de poder sacar su tajada'.
“Las empresas financieras han estado utilizando sus influencias para que todas sus inversiones problemáticas estuviesen cubiertas, no sólo aquellas relacionadas con hipotecas'.
“Al mismo tiempo, las firmas de inversiones trataban de postularse para supervisar todos los activos que el gobierno planeaba absorber de las instituciones financieras, un papel que podría rendirles cientos de millones de dólares al año en honorarios'.
“Nadie quiere quedarse afuera de la propuesta del Tesoro de comprar las malas inversiones de las instituciones financieras'.
Increíble. Wall street y sus aliados crearon este desastre y ahora son ellos los que se robarán todo como bandidos. Incluso Rudy Giuliani está ejerciendo sus influencias para que se contrate a su empresa (y se le pague) para “asesorar” en el salvataje.
El problema, es que nadie sabe realmente de qué se trata este “colapso”. Incluso el secretario del tesoro Paulson admitió que no sabe con exactitud la suma exacta que se necesita (¡simplemente eligió los $700 mil millones por que se le ocurrieron!). El jefe de la oficina de presupuesto del Congreso dijo que no puede resolverlo y tampoco puede explicárselo a nadie.
Y, sin embargo, ¡están anunciando a los gritos que el fin está cerca! ¡pánico! ¡recesión! ¡la Gran Depresión! ¡Y2K! ¡gripe aviar! ¡abejas asesinas! ¡debemos aprobar este proyecto de ley hoy mismo! ¡el cielo se nos viene encima! ¡El cielo se nos viene encima!
¿Se viene encima de quién? Este “salvataje” no va a hacer NADA para que baje el precio de la gasolina que tienes que poner en tu auto para ir a trabajar. No va a hacer NADA para salvarte de perder tu casa. Tampoco va a hacer NADA para darte cobertura médica.
¿Cobertura médica? Mike, por qué traes esto a colación? ¿Qué tiene que ver esto con el colapso de Wall Street?
Tiene mucho que ver. Este denominado “colapso” se ha generado por los masivos incumplimientos y ejecuciones de las hipotecas de la gente. ¿Saben por qué tantos estadounidenses están perdiendo sus hogares? En palabras de los republicanos, es porque a muchos idiotas de la clase trabajadora se le dieron hipotecas que en realidad no podían pagar. Sin embargo, la verdad es otra: la principal causa por la cual la gente se declara en bancarrota son las cuentas de servicios médicos. Lo puedo poner aún de una manera más simple: si tuviésemos una cobertura médica universal, esta “crisis” de las hipotecas bien podría no haber sucedido.
La misión de este salvataje es la de proteger la obscena cantidad de riqueza que se ha acumulado durante los últimos ocho años. Es para proteger a los mayores accionistas que son los dueños y controlan el Estados Unidos corporativo. Es para asegurarse de que sus yates, sus mansiones y su “estilo de vida” sigan sin interrupciones mientas el resto de Estados Unidos sufre y lucha para pagar sus cuentas. Dejemos que los ricos sufran por primera vez. Dejemos que ellos paguen por este salvataje. Estamos gastando 400 millones de dólares por día en la guerra en Irak. ¡Dejemos que ellos acaben con la guerra de inmediato y nos ahorren otro medio billón de dólares!
Tengo que dejar de escribir esto, y ustedes tienen que dejar de leerlo. Esta mañana están gestando un golpe económico en nuestro país. Esperan que el congreso actúe con rapidez antes de ponerse a pensar, antes de que tengamos una oportunidad de frenarlos nosotros mismos. Así que dejen de leer esto y hagan algo - ¡AHORA! Esto es lo que pueden hacer de inmediato:
1. Llamen o manden un e-mail al Senador Obama. Díganle que no hace falta que esté sentado ahí intentando ayudar a Bush y a Cheney a resolver el desastre que ellos mismos crearon. Díganle que sabemos que tiene la inteligencia necesaria para encontrar la forma de que nos tranquilicemos para poder ver cuál es el mejor camino. Díganle que los ricos deben pagar por cualquier ayuda que reciban. Utilicen la influencia que tienen para insistir acerca de una moratoria en la ejecución de hipotecas, para insistir en un cambio hacia el seguro médico universal, y díganle que nosotros, el pueblo, necesitamos estar al mando de las decisiones económicas que afectan a nuestras vidas, y no los barones de Wall Street.
2. Tomen las calles. Participen en alguna de las demostraciones espontáneas que están teniendo lugar en todo el país (especialmente en aquellas que se están dando cerca de Wall Street y Washington DC).
3. Llamen a su representante en el Congreso y a sus senadores. Díganles lo que le dijeron al Senador Obama.
Cuando te equivocas en tu vida, luego debes hacerte cargo de las consecuencias. Cada uno de los que está leyendo esto conoce esta lección básica y ha pagado las consecuencias de sus acciones en algún momento de su vida. En esta maravillosa democracia no podemos permitir que haya ciertas reglas para la gran mayoría de los ciudadanos que deben ganarse la vida trabajando duramente, y otras para la élite, que, cuando se equivoca, recibe otro regalo más en bandeja de plata. ¡No otra vez!¡Que no vuelva a ocurrir!
Atte,
Michael Moore
MMFlint@aol.com
MichaelMoore.com
PD: después de haber leído en profundidad los detalles de este proyecto de ley de salvataje, ustedes necesitan saber que se les está mintiendo. Dicen que no habrá paracaídas de oro. Pero el proyecto no dice NADA acerca de cual a ser el SALARIO de estos ejecutivos y peces gordos. De acuerdo al representante Brad Sherman de California, estos gerentes seguirán recibiendo cheques millonarios cada mes bajo este proyecto de ley. El pueblo estadounidense no será dueño del dinero que se entregue. A bancos e inversores extranjeros se les entregarán miles de millones de dólares. Una gran parte de estos $700 mil millones será entregada directamente a bancos chinos y de Medio Oriente. NO hay garantías de que alguna vez volvamos a ver ese dinero.
PPD: De mis charlas con conocidos en Washington DC surge que el motivo por el cual tantos demócratas apoyan el proyecto es porque Wall Street los amenazó este fin de semana diciéndoles que si no entregan los $700 mil millones lo primero que harán será gastar los fondos de pensión y el dinero depositado como 401(k) de la clase media. Los demócratas tienen miedo de que cumplan sus amenazas. Pero éste no es el momento para acobardarse o actuar como el típico demócrata que hemos visto en los últimos ocho años. Los demócratas le concedieron a Bush una elección robada. Los demócratas le dieron a Bush los votos que necesitaba para invadir un país soberano. Cuando obtuvieron la mayoría en el congreso en 2007, se negaron a parar la guerra. Y ahora se los ha asustado para que sean cómplices en el crimen del siglo. Tienen que llamarlos ahora y decir “¡NO!” Si les permitimos que hagan esto, sólo imaginen lo difícil que será concretar algo positivo cuando el presidente Obama esté en la Casa Blanca. LA FORTALEZA DE ESTOS DEMOCRATAS DEPENDE DEL APOYO QUE LES DAMOS. LLAMEN AL CONGRESO AHORA.
ANTE LA MUERTE DE NICOLAS CASULLO, QUE ENLUTA A TODA LA COMUNIDAD DE CIENCIAS SOCIALES DE NUESTRO PAIS, TRANSCRIBIMOS NOTA PUBLICADA EN LA EDICION DEL DIA DE LA FECHA DE LA NACKY (RED NACIONAL Y POPULAR DE NOTICIAS)http://www.nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9506&itemid=1
EL COMPAÑERO INTELECTUAL Y ESCRITOR NICOLÁS CASULLO ENTRO AL COMANDO CELESTIAL.
Jueves, 09 de octubre de 2008
Escribió varios libros y novelas.
Participó del grupo "Carta Abierta", que nuclea a intelectuales kirchneristas.
Actualmente era profesor de la carrera de Comunicación Social en la UBA.
El intelectual, escritor y docente Nicolás Casullo falleció hoy en Buenos Aires, a los 64 años.
Casullo, que estaba internado desde ayer en el sanatorio Ottamendi de esta capital, era velado a partir de las 15 horas en la Biblioteca Nacional, ubicada en Aguero 2502, según informó su director, Horacio González.
Su cuerpo será honrado por los compañeros y compañeras durante toda la noche del jueves al viernes en la biblioteca que no cerrara sus puertas y este viernes 10 de octubre a las 11 horas será sepultado en el Cementerio Británico en la Chacarita donde se dará descanso a sus restos.
Nacido en Buenos Aires en 1944, Casullo era escritor, ensayista, novelista, docente de la carrera de Comunicación Social en la UBA, además de la Universidad de Quilmes, y director de la revista "Pensamiento de los Confines".
Una de las primeras repercusiones de su fallecimiento provino del decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Federico Schuster.
"Es una enorme tristeza porque se trata de una persona entrañable a la que aprendí a querer mucho, un gran profesor de nuestra facultad y un gran intelectual", dijo Schuster, quien destacó la "estatura humana y envergadura intelectual" de Casullo y afirmó que era "un lujo poder leerlo".
Fuente:Los andes On Line
________________________________________NICOLÁS CASULLO EL CURSO DE LA HISTORIA
El espinel a través del cual se articula la entrevista realizada a Nicolás Casullo, escritor, ensayista y director de la revista "Pensamiento de los confines", recorre las referencias de sentido histórico, las cuales constituyen la condición de posibilidad para argumentar el curso de una sociedad, como así también, la función del lenguaje y sus palabras en un contexto de crisis de los paradigmas existentes. Por otra parte, se abre el interrogante acerca de qué es lo que sucede con nuestra sociedad, cuando la dinámica de los acontecimientos - como el reciente "cacerolazo" -, se erige sobre moldes y lógicas massmediáticas.
Nicolás Casullo es escritor, ensayista, novelista, docente de la carrera de Comunicación Social en la Universidad Nacional de Buenos Aires, y director de la revista "Pensamiento de los Confines". Cuando se produjo el Mayo Francés, se encontraba en París. Producto de esa vivencia es el libro "París 68. Las escrituras, el recuerdo y el olvido".
Como otros tantos intelectuales del país, Casullo debió exiliarse en noviembre de 1974. Su primer destino fue Cuba, por cuatro meses. Caracas, Venezuela, fue su segundo destino en 1975. En 1976 viajó a México, donde vivió hasta el año 1983. En ese año regresó al país. Entre sus novelas se cuentan: "Para hacer el amor en los parques" (1970), "El frutero de los ojos radiantes" (1984) y "La cátedra" (2000). Entre sus ensayos: "La comunicación, una democracia difícil"(1986), "El debate modernidad-posmodernidad" (1988), "Viena del 900: la remoción de lo moderno" (1992), "Itinerarios de la modernidad" (1996), "Modernidad y cultura crítica" (1998), y "Palabras a destiempo" (1999)).
La idea es reflexionar sobre el clima socio-político al que arribamos en el presente, partiendo de la vinculación a la historia social inaugurada en la década del 80, la cual se caracterizó, podríamos decir, por tres momentos: el horror de la dictadura militar, junto a un proceso de concentración económico-financiera; el alfonsinismo y la frustración de la apertura democrática, y, el menemato, con su ola privatizadora estrechamente ligada a la hiperconcentración del capital financiero y la gran exclusión social. Siempre, cada presente uno lo vive como si toda una historia confluyese sobre ese presente, y el presente fuese como una suerte de consumación de todo un proceso histórico.
Hoy sí, podemos decir que a la grave crisis del país, en todos los órdenes, sociales, económicos y políticos, es producto de una larga historia también política económica y social, que yo la inauguraría con el fracaso de la posibilidad de cambio y transformación social de los 70, donde ahí sí, efectivamente, se dio un quiebre, una desilusión, no solamente una frustración profunda de toda una historia que aparecía como planteándose la posibilidad transformadora, junto a los actores sociales en plena dinámica y presencia de actuación, sino que a esa frustración le siguió la violencia, la guerra, el genocidio.
Con lo cual podríamos decir que esta historia, por poner un determinado lapso, comienza con una cosa tanática, mortuoria, una gran derrota de las aspiraciones de la gente, no nos olvidemos que el gobierno de Perón en el '73, fue votado por el 62% de la gente.
Bien, esa frustración permitió, frente a la carencia de toda resistencia y a una política de muerte, miedo y terror, reconstituir y reorientar el país hacia una Argentina donde la lógica pasaba por la especulación financiera, por los créditos internacionales para determinados sectores, por las importaciones que suplantaban las producciones nacionales. Desde el '76 en adelante, la Argentina cambia su rumbo histórico, y comienza a plantearse en función de capitales financieros-especulativos y de una merma muy grande de la producción nacional.
Esto trae aparejado, ya en la época de la dictadura, una marginación social, un cierre de empresas, un quiebre de una Argentina industrial que allá por los '70 estaba absolutamente desplegada, con un 2,5 de desocupación; digo una Argentina caracterizada por la muerte del compre nacional, por una suerte de gigantismo de Estado prebendario que siguió desolando las arcas nacionales, y ya para cuando llega la democracia, el eje central del país está trazado.
Lo que va a ocurrir de ahí en más es una progresiva y paulatina descalcificación de lo que podríamos definir como el gran momento industrial, trabajador, obrero de una Argentina en permanente progreso capitalista que va a significar, al mismo tiempo en el campo de lo político, una cada vez mayor merma de la presencia de las organizaciones sindicales, de la presencia obrera, de la agremiación, de la posibilidad de plantearse una línea política objetiva en relación a los intereses nacionales y a los intereses populares.
Ya el triunfo de Alfonsín, si bien es el triunfo de una Argentina que busca una salida democrática, "una salida hacia la libertad y hacia la vida", como planteaba el propio Alfonsín en la campaña de 1983, por otro lado marca la muerte de un sujeto político que había sido protagonista en los últimos cuarenta años del país, que es la del peronismo, la caducidad de sus conducciones que respondían a un proyecto histórico.
Es decir, la sensación que se tiene es que en ese momento el peronismo ya está absolutamente agotado, que ya no tiene banderas, que el mismo peronismo niega sus banderas, así como negó a su propia ala izquierda exterminada por la dictadura, buscando un pacto de no-intervención, de no-investigación, de no-recuperación de la problemática de los derechos humanos.
Eso hubiera significado el gobierno de Italo Luder de haber triunfado. En ese sentido, podríamos decir que ahí tenemos un elemento crucial de la crisis de la Argentina.
Un movimiento histórico que reunía a los sectores populares, a las grandes mayorías, a la clase obrera organizada; que había reunido lo más fuerte de una instancia revolucionaria - la llamada Juventud Peronista o la Tendencia Revolucionaria -, desaparece de la escena histórica.
No sólo desaparece sino que crea un estado de confusión ideológica, de venta de su propia alma, que luego se va a notar palmariamente con la aparición de Carlos Menem.
El peronismo aparece así, casi en forma dantesca, con su signo contrario, como consecuencia del fracaso del alfonsinismo en distintos niveles: en el campo político, en el económico; en el plano de los derechos humanos, en el problema del juicio y la absolución de los propios militares que habían producido el genocidio.
Con la llegada del Menemato, podríamos decir que esta Argentina que empieza a despuntar en términos dominantes antinacionales allá por el '76, llega a su consumación con la venta del país en su totalidad, con una problemática que, si bien era cierta, se necesitaba una profunda reforma del Estado, porque el Estado ya estaba caduco y esa Argentina del fracaso alfonsinista no daba más, pero en realidad la política menemista sirvió simplemente a los efectos de gestar un nuevo gerenciamiento, un nuevo sector privilegiado, una nueva y muy alta capacidad de corrupción donde entró de lleno la política peronista en casi todo su conjunto
- Se podría definir como un Estado mafioso*...
Claro, un Estado mafioso, un Estado de la especulación financiera, un Estado de capitales golondrinas, un Estado de capitales provenientes del narcotráfico, un Estado de isla paradisíaca de inversión, un Estado de corte posmoderno, globalizador, pero a diferencia de Chile, Brasil o México, el caso menemista fue una suerte de Argentina isla de la especulación financiera, en donde a lo sumo lo que podía llegar a ser producción nacional, eran los hoteles cinco estrellas que se iban a construir, o zonas turísticas de casas para un cierto sector privilegiado del primer mundo - esto dicho como hecho simbólico -, mientras que, paralelamente, la industria nacional quedó totalmente destruida, la desocupación alcanzó cifras record, la indefensión de lo social también alcanzó extrema gravedad, pero al mismo tiempo se vivió la ilusión del uno a uno, una suerte de milagro extraño, donde todo el mundo sabía que algo no lógico, no real, se estaba desarrollando pero a lo que todo el mundo apostaba.
*"A. Kunz (Focus) - Le Monde Diplomatique - 8/2/2000"
Es decir, es como lo que sucede ahora: Aquel que con justa razón reclama el dinero puesto en el banco y que éste no devuelve, ese hombre también sabía que esos altos intereses, que esos plazos fijos en dólares, constituían un altísimo riesgo, porque era una Argentina ilusoria, estafadora y estafada, una Argentina con pies de barro.
Y frente al desguace del país y la pérdida de toda soberanía, frente a las variables más humillantes de dependencia con respecto al imperialismo, la globalización nos encuentra con que la Argentina hizo bien los deberes, pero al hacerlos bien los hizo mal.
Efectivamente, esta situación se evidenció en el patético momento de Fernando de la Rua, que fue votado - como fue votado Menem en el '95 -, precisamente como continuidad del modelo.
De la Rua fue la figura que, sobre todo para los amplios sectores de la clase media, significaba la continuidad del modelo y un poco más de decencia, un poco más de honestidad, un poco menos de robo y mafia.
En ese sentido, De la Rua no pudo cumplir la promesa de la continuidad, sino que su propia incapacidad, su propia inactividad y la propia gravedad de la crisis argentina absolutamente estallada, hicieron que en dos años todo se desbarrancase para encontrarnos en este momento, quizás con la crisis económica, social y política más grave de la historia argentina. Esta es la crónica a vuelo de pájaro de los antecedentes de este presente.
-¿Existe la dicotomía entre una teoría movilizadora del conflicto y el cambio, representada por las décadas del ´60 y '70, frente a una posición, en la actualidad, de mayor aceptación de la realidad. ?
La Argentina de principios de los '70, la Argentina que va a desembocar en el triunfo del peronismo, con Héctor Cámpora en el '73, era una Argentina inserta en un mundo político- teórico, que en distintas variables y lugares, se fundamentaba en una teoría de la transformación social, del cambio histórico. Cambio histórico que venía de una larga crónica política, ideológica y teórica en Occidente y en América Latina, pero donde se vivía que esa transformación, ya sea en América Latina, entre las variables que planteaban la revolución frente al fracaso de los reformismos, en los estudiantes norteamericanos planteándose no a la guerra de Vietnam, y no a la universidad que creaba egresados enlatados; o también en Europa, donde se criticaba el reformismo y el entreguismo del Partido Comunista, o del Stalinismo sojuzgando a los pueblos de Europa del Este, y planteando la necesidad de una revolución; o en África o Asia, donde los pueblos estaban combatiendo por su liberación, en ese marco, es indudable que la generación de los '60 y '70 estaba absolutamente situada en la concepción del cambio social, del derrumbamiento del poder capitalista en la antesala de la conciencia del socialismo, tomando como modelo lo que podría llamarse la revolución cubana-guevarista, tomando como modelo la revolución argelina de liberación, a través de un teórico como Fan Fannon, que hablaba de la Nación y de la identidad nacional a recuperar desde la lucha armada del pueblo; tomando como modelo la larga marcha del pueblo chino, o tomando como modelo la heroica lucha del pueblo vietnamita contra el imperialismo norteamericano. Todo este marco daba para que se renovasen y cobrasen vigencia las distintas variantes de las teorías marxistas revolucionarias, que podían encontrar canales nacionalistas-populistas como el peronismo, que podían encontrar canales cristianos de lucha por la liberación, que podían encontrar canales nacionalistas no populistas, marxistas, socialistas, pero todo estaba situado en el campo de una cultura de avanzada, de vanguardia reflotada que planteaba la idea del cambio histórico, la ruptura de las relaciones sociales, la violencia necesaria partera de la historia, la confrontación de clases llevada a su máxima expresión, que era el momento de la revolución; la guerra de guerrillas o la insurrección armada o el largo camino de la lucha campesina, todo situado en la égida del fin del capitalismo. Entonces, se era hijo legítimo de cien años de historia. Desde fines del siglo XIX, ya con los últimos escritos testamentarios de Marx, se avanzaba en una dirección que, inexorablemente, iba a acontecer. Teníamos a favor las leyes de la historia, el recorrido objetivo de la historia, más allá de que nos equivocásemos o no, tarde o temprano la historia se encaminaba de manera determinista, hacia el fin del capitalismo y la constitución de formas de comunismo y socialismo. En ese campo existía una variable de transformación social que comenzará a hacer crisis, en términos políticos, sobre todo, a partir de la experiencia histórica concreta de muchos pueblos y sociedades, sobre fines de los '70. Se manifiesta en Europa el Eurocomunismo, aparecen las denuncias cada vez más constante y palpable contra el llamado socialismo real, se dan los retrocesos populares en América Latina, donde las diversas y distintas dictaduras reprimen y aplacan toda aquella euforia revolucionaria de los años '60 y '70. Los Estados Unidos entran en un momento opaco y de auto revisión de sus variables luego de la derrota en Vietnam, la izquierda en Europa entra en una crisis teórica, política e ideológica profunda. Y ya, hacia principios de los '80, comienza a plantearse algo que en la Argentina no se vive, producto de la dictadura, la censura y la imposibilidad de actividad en el campo intelectual: La crisis del marxismo y de los socialismos reales, lo que Perry Anderson va a llamar la crisis de una cultura socialista, señalando en el término cultura, que no era cuestión de alguna equivocación o de algún desviacionismo, sino que lo que quebraba profundamente era una cultura del cambio y la transformación. Comienzan, entonces, a surgir las variables socialdemócratas, socialismos rosa, variables tenuemente reformistas y administradoras del sistema. Se suplantan las teorías del cambio por izquierdas que comienzan a trabajar la reivindicación de un capitalismo "con alta sensibilidad social". Y entonces, se inaugura un tiempo político, ideológico, teórico y reflexivo que deja atrás la lógica de la transformación y se sitúa en la lógica de la gobernabilidad de las sociedades. En esta lógica de la gobernabilidad, se deja de lado el eje Rousseau-Revolución Francesa, y aparece el eje Hobbes del pacto social, del contrato social. Se agrega a esta crisis histórica de la izquierda, de las utopías, de lo que podríamos llamar el telos de la historia, un momento muy fuerte de las reformulaciones técnico-productivas de la sociedad, lo que podría definirse como la entrada en una tercera revolución productiva, que va a afectar de lleno a este gran sujeto histórico que era la clase obrera, y que desde 1830 hasta 1980 era aquel sujeto mesiánico que aseguraba el pasaje del capitalismo al socialismo. Junto a este acontecimiento, va a aparecer en escena otro elemento muy fuerte que es lo que se llamaría la revolución y el renacimiento del pensamiento cultural conservador, el pensamiento de las derechas culturales y políticas, que cobran nuevos bríos, cobran nuevas formas de propaganda, de publicidad; se realimentan con mucha inteligencia, cuestionan el planteo de la democracia keynesiana, de la economía social, del Estado protector; plantean la necesidad de un regreso a un liberalismo de mercado bajo la idea de que había sido éste, el momento más exitoso de la historia capitalista, y que luego había sido envilecido por políticas del Estado social. La revolución conservadora, desde los '80 en adelante, desde el eje Reagan-Tacher, comienza a invadir y vencer, en todas las dimensiones y en todas las líneas, la batalla político-ideológica, la batalla cultural.
- Es decir, se impuso la teoría de la aceptación.
Yo diría que la teoría de la aceptación es la teoría de la gobernabilidad. De lo que se trata no es de transformar nada, sino de encontrar la forma más adecuada de gobernar sociedades, que por la compleja concurrencia de factores alarmantes necesitan ser gobernadas. El Estado pasó a ser un lugar de administración de la crisis, de gobernabilidad, tanto lo ocupe la izquierda como la derecha. Se pasa a una problemática de época, no coyuntural, donde la aceptación de la condición dada se traduce en una teoría cuyo cuerpo central es la problemática de la mejor gobernabilidad. De la gobernabilidad con reforma, de la gobernabilidad en provecho lento y progresivo de sujetos subalternos, de la gobernabilidad brutal de un capitalismo salvaje neoliberal, pero siempre situados dentro del capitalismo, sin la mirada del cambio transformador.
-¿Hay posibilidades de gestar una nueva discursividad orientada al cambio, a la transformación. ?
Las posibilidades siempre existen en el sentido de que la historia esta siempre abierta, siempre hay circunstancias donde se corta un hilo que parece que es eterno, donde se produce un cortocircuito en la dimensión del dominio que parecía inconmovible. A diferencia de ciertos agoreros que plantean el fin de la historia, ésta implica siempre conflicto, siempre es apertura, más allá de que pueda haber épocas, etapas - como las hubo a lo largo de la modernidad -, más proclives al no pasa nada, y otras etapas más proclives a las conmociones. Uno podría decir que, desde 1789 hasta la caída de Napoleón, en 1815, Europa vivió un tiempo de conmociones fuertes. Uno podría decir que desde 1810 hasta 1840 ó 1850, América Latina vivió conmociones fuertes en su gesta independentista. En Europa desde 1820 hasta 1870, no pasó nada absolutamente fuerte o conmovedor, sino que en esa etapa se constituyó el buen burgués, la modernidad en su edad de oro por excelencia, y en la propia Argentina, podríamos decir que hasta 1945 pasó muy poco; se constituyó la nación, llegaron los inmigrantes, apareció el Yrigoyenismo, pero en general, la historia no vivió conmociones como las habría de vivir luego, a partir de 1945, donde "aparece" una clase en la escena histórica y se organiza definitivamente en términos de aspiraciones políticas. Luego, los '60 y '70 trajeron la posibilidad de pensar una liberación nacional y social como la planteaba el peronismo, y con la cual fracasó. Hoy se han quebrado estos modelos de redención de la historia que forman parte de una creencia muy fuerte, de formas de religiosidades populares muy intensas, de teorías muy profundas, muy trabajadas y analizadas, donde el grueso de lo más inteligente del pensamiento moderno estaba de acuerdo; donde los cuadros, los militantes, los intermediarios producían organizaciones de izquierda de enorme envergadura, y planteaban con absoluta seguridad que por ley científica, como decía Marx, se iba a llegar al socialismo. Una vez quebrado, es difícil reconstituir ese modelo, esa lógica, ese molde. En las últimas décadas aparecieron formas distintas de cuestionamiento, de planteos contestatarios, formas distintas de rebeldía, diferentes modalidades de crítica, pero que hoy por hoy, aparecen como se diría en términos posmodernos, fragmentados o agrupados en sus propias reivindicaciones específicas, muchas veces autista una variable de la otra, y en donde es difícil percibir el rumbo de un nuevo proyecto histórico subalterno desaparecido el potencial emancipatorio que, se creía, tenía la clase obrera organizada. Resulta muy difícil plantearse un cambio social sin sujetos o con un sujeto desagregado, con un sujeto que no contiene la posibilidad de dominar, en términos políticos- ideológicos, con consenso, el proyecto social en su conjunto. Entonces digo, la historia no se ha terminado, pero estamos pasando un interregno donde, infinidad de ideas han pasado al desván. Y han pasado al desván porque la sociedad no las visualiza de una manera consensuada.
· El "cacerolazo" y la clase media argentina.
- En el plano de las manifestaciones de protesta acontecidas recientemente, que las podríamos calificar de típicamente urbanas, como el cacerolazo, que a su vez tiene un antecedente interesante que fue el cacerolazo chileno con que se derrota a Salvador Allende. ¿ Es el"cacerolazo" una manifestación real de una discursividad que tiende a generar algún cambio? ¿Cómo caracterizaría Ud. este tiempo, donde la impresión es que la clase media urbana ha reaccionado, si bien lo hizo ante situaciones muy particulares, pero que a su vez interpreta y se reproduce como el nuevo gesto de protesta. ? La clase media urbana, capitalina, tiene una historia muy particular. Hacía mucho que no salía a la calle, y creo que en este momento sale evidentemente por hartazgo, porque la traicionaron, porque creyó en algo que no era cierto; sale porque está absolutamente disconforme, en términos extremos, con la clase política dirigente, sale porque le expropian sus disposiciones monetarias, y eso es irreductible. Y a partir de todas esas variantes, sale como sale la clase media, como un compendio de contradicciones. La clase media ha salido a la calle en otras circunstancias: Salió en el '73, salió con Galtieri, con Alfonsín; salió en Pascuas, salió por los derechos humanos, apenas había triunfado el radicalismo. La clase media sale a la calle, algunas veces nos gusta más como sale otras menos, pero es una clase sin perfil propio, sin una gran identidad que básicamente se autolee en su propio recorrido en lo que puede. Podríamos decir que hoy la clase media, con sus cacerolazos, ha logrado cosas muy fuertes, como puede ser la caída de un presidente que, si bien estaba muy marchito no caía si no era por la salida de la clase media a la calle. Se volcó espontánea y protagónicamente, y desde esa perspectiva ha gestado lo que se llamaría una escena, un planteo, un acto que va teniendo, progresivamente, sus contornos míticos, como es el cacerolazo. El cacerolazo va expresando la crisis profunda de lo político, de lo social; una suerte de Argentina terminal como la que estamos viviendo, con una clase media que es particular, históricamente muy desplegada, una clase media que define más "lo argentino" que la propia clase obrera.
-¿ Cómo se definiría la clase media argentina?
La Argentina es un país con clases medias urbanas desde 1900, o sea con cien años de historia, que tiene sus edades culturales, sus ideologías, sus conductas, sus valores de clase media muy a la europea, a diferencia de una clase obrera, que es otra instancia social, con otras variables, otra ideología y básicamente peronista. La clase media tiene una altísima historia cultural de identidad dentro de la Argentina, aunque esa identidad sea la no-identidad, pero la tiene. La clase media argentina tiene un siglo de teatro, de cine, de radioteatros y teleteatro, de libros, de aquellos elementos sociales, culturales y económicos que la constituyen. Tiene cien años, a diferencia de otros países latinoamericanos donde los amplios sectores medios aparecen mucho más tarde en términos de signar culturalmente de manera rotunda una sociedad. Entonces, hay una clase media que tiene sobre su pellejo infinidad de cicatrices: salió con Yrigoyen en el '14, padeció la década infame, se movilizó contra Perón en el '45, con la Unión Democrática; se sintió violada desde el '45 al '55 con la marea de los cabecitas negras, en el '55 salió a vivar la caída de Perón. Luego, sus hijos fueron la clase media montonera del '73, experimentaron lo que políticamente se llamó la nacionalización de la clase media, con planteos revisionistas, de liberación, nacionales, de alianza con la clase obrera en una suerte de causa nacional. Entonces, evidentemente, tiene infinidad de marcas, de muescas, y hoy sale nuevamente, pero lo hace en una circunstancia especial histórica posterior a la venta y desguace de la patria; y sale también en términos ciegos, términos que yo no apoyo ni comparto, es decir: Que a mí la clase media me diga que el problema histórico es el diputado formoseño que cobra mucho, significa que no entendió nada, no porque ese diputado no cobre mucho, no entendió nada porque eso no va a modificar absolutamente nada. Y hoy la clase media es un compendio de contradicciones, que si escucha que en tres programas televisivos amarillistas y bastardos, como la mayoría del periodismo radial y televisivo, le dicen que el problema son las empresas privatizadas, va en contra de esas empresas; si le dicen que son los negros de Duhalde, va contra ellos. Es decir, sale soliviantada, sale harta, sale con justa razón porque le robaron capitalistamente lo que capitalistamente le dijeron que podía ahorrar, acumular, especular en plazo fijo; pero sale ciegamente y desde esos intereses en donde hay claroscuros, hay negro y blanco; hay una gesta, una cierta heroicidad en el salir, pero al mismo tiempo -uno lo ve en las manifestaciones-, hay un pacto con el movilero, hay un pacto con Crónica TV, donde efectivamente uno no sabe si a esa clase media le devuelven los anclajes no es capaz de aceptar a quinientos Carlos Grosso, y como no se los devuelven no acepta ninguno. Sigue siendo en su corazón una clase media cavallista, defensora del uno a uno, que no quiere el despertar de la burbuja en la que vivió nueve años. No quiere saber sobre planteos nacionales, antiempresariales, antiliberales, ni de jugarse al desafío de enfrentar a fondo a los dueños del capital mundial. La reivindico como la reivindiqué en otras circunstancias. Cuando estuve en las Pascuas de Alfonsín, la clase media salió con todo y fue defraudada como nunca, y no volvió a salir por quince años. Hoy sale, toma las calles, pero cuando pide que se vayan todos, veo que es una clase media que está, sin darse cuenta, como situándose en su propia cultura: Parte de esta clase media cada ocho o nueve años dijo siempre: "Que se vayan todos y venga un milico". Hoy no lo puede decir así, y por eso pide que se vayan todos sin el agregado porque sería vergonzoso, después de Videla, de los treinta mil muertos, de lo que significan las Fuerzas Armadas. Pero, en el fondo están diciendo: No quiero a la clase política, ni al Congreso, ni a los legisladores. Esto fue dicho muchas veces por la clase media argentina, y siempre tuvo un militar que les hizo caso y gobernó por cinco ó seis años. Luego, la clase media empezó a decir la verdad, y aparece entonces, la necesidad de una apertura democrática donde se vuelve a votar al peronismo y al radicalismo.
- Esto me lleva a pensar si la clase media es víctima o gestora de esta trampa.
Yo creo que es ambas cosas. Es víctima porque es ciega, porque es una clase que no tuvo nunca un objetivo propio. Es ciega porque se creyó lo del espejismo y el oasis menemista. El uno a uno la transformaba en reina de la creación. Pero eso también es justo, porque en una época donde de lo que se trata es nada más que del capitalismo, tiene razón en pedir un capitalismo como el de los otros demás países. Tiene razón en plantearse cómo puede un banco robar a la gente. En ese sentido es víctima y gestora de movimientos ciegos, alimentados por un periodismo que está haciendo época en la Argentina.Creo que uno de los grandes males que tiene el país es el 80 por ciento del periodismo radial y televisivo. La mayoría de los programas son un camino ciego, por derecha y por izquierda, de risa, de histeria, de cinismo, de estupidez, de ignorancia, de mala intención, de intereses espureos. En el cacerolazo, los programas televisivos también tienen una enorme participación, en su peor y en su mejor sentido. En su mejor sentido porque provocaron el cacerolazo, y en su peor sentido porque son capaces de perseguir cualquier cosa con tal de que sea noticia. Acá hay otro tema. En los cacerolazos apareció, y creo que a esto trata desesperadamente de ponerle límite el actual gobierno de Eduardo Duhalde, no sólo el cacerolazo de la clase media, sino que apareció el segundo y tercer cordón industrial de Buenos Aires, que está exhausto, en la plena miseria, desocupación, falta de toda posibilidad, abandono y olvido. Este es el otro sujeto social que cuando aparece, lo hace en una Capital Federal que ya se había acostumbrado a la ausencia del peronismo. Una Capital Federal donde el peronismo había llegado a un 5 por ciento de las elecciones, donde podemos decir ganaba De la Rua, Ibarra y de golpe aparece el duhaldismo de la provincia de Buenos Aires. Hace su entrada, otra vez, la marcha peronista con Rodríguez Saa; se le aparecen los muchachos de Duhalde tirando piedras, y entonces vive a la manera del '55 viejas sensibilidades gorilas. Esto también se produce porque efectivamente ese segundo y tercer cordón, que hace mucho que vive una penuria extrema, no arriba. La clase media lo que diría es: Agárrenlos a lonjazos, compren perros de policía, pero déjenlos lejos de acá. De alguna manera, este desastre, este fracaso de la Alianza, esta reaparición de Rodríguez Saa muy brevemente y posteriormente de Duhalde, hace reaparecer un peronismo con el cual la clase media no está de acuerdo. Es más, esta claramente en desacuerdo. Ahí se da un punto de no articulación entre clases, que una nueva política debe resolver y armonizar, donde se reúna un amplio sector político de lo que hoy está separado por un abismo entre clase media y pobre, entre gorilismo y peronismo, entre gente de bien y "barras bravas". Ese otro sector es el que, cuando aparece ahora en la escena política, lo hace con barras bravas, con saqueadores; aparece con gente que no tiene nada que perder, y entonces si ve una vidriera la rompe. Ya no es la clase media con los hijos, el bebé, los abuelos, sino que aparecen expresiones de una Argentina absolutamente muerta de hambre, bestializada, barbarizada por la pobreza, la injusticia y el hambre, donde estos saqueadores, o lo que la gente llama barras bravas, hoy son miles. En cualquier localidad de la provincia o frontera de la Capital los encontramos, e indudablemente son hijos de la miseria, son hijos del olvido, del neoliberalismo, hijos de las peores injusticias, de la no-educación, de la falta de salud, de la no-vivienda, de la imposibilidad absoluta de una vida digna.
Las palabras y las cosas.
- ¿Qué importancia adquiere el lenguaje, la palabra, en el contexto de crisis de paradigmas hasta ahora vigentes?
La palabra se ha ido corrompiendo, se ha ido desagregando en esta Argentina de la década del '90; aún la palabra en su existencia más material y concreta. Lo que por ejemplo antes era entrega a domicilio ahora es delivery. Todo aquello que se nombraba en castellano o argentino, pasó a nombrarse en inglés. Las publicidades trajeron además esos vocablos, la gente los empezó a utilizar y a ponerlos de moda. Además, la palabra aparece como la más saqueada, golpeada y herida cuando se produce el quiebre de lo político, cuando se produce el quiebre de los representantes de la política, cuando la gente rompe el pacto que tiene como representada con sus representantes. En esta situación, uno de los elementos más claros para indicar lo que se ha quebrado, lo que ha estado en crisis, lo que se ha esfumado, es la palabra. Que se da en el caso de frases como "ya no te creo", "no me vengas con lo de siempre", "esta película no me la creo", las que están indicando que el valor de la palabra, el valor de la frase, el valor de la promesa, el valor del "síganme", se ha quebrado. Porque cuando un político dice voy a hacer tal o cual cosa, y hace exactamente lo contrario, o cuando sabe que hay corrupción, mafia, delito y robo, y no lo corrige, es la palabra la que pierde valor.
- Y si hay palabras que se han esfumado o perdido su valor, ¿cómo se representa y explica el mundo?
Hay palabras que se han perdido, y hay palabras que no volvieron a existir. Cuando Rodríguez Saa habla de la resistencia peronista, y le hace un homenaje a la resistencia peronista en su discurso, está utilizando palabras que tenían valor entre 1955 y l973. Hoy ha desaparecido la palabra "liberación", la palabra "Nación", "Patria", "intereses nacionales". Si uno hace seis meses decía intereses nacionales, lo miraban y se morían de risa, le preguntaban de qué estaba hablando. Hoy han aparecido, nuevamente, una serie de palabras fantasmas, de palabras espectros que indican que también hubo una especie de duelo, de entierro, de sepultura de miles de palabras y frases que, desde 1976 hasta hoy, se habían dejado de utilizar - como "anti-imperialismo", "no queremos ser colonia", "intereses que afectan a la Argentina" -, que se están volviendo a escuchar en estos días y son palabras, frases, que habían dejado de existir en la propia sociedad, habían dejado de existir en la clase media, en la clase urbana; también habían dejado de existir en la Academia, en la Universidad, en el periodismo; habían dejado de existir en todas partes, de eso no se hablaba. Esto indica que la palabra también es la expresión máxima de la muerte de un país, del renacimiento de un país, de la estructura de facto de un país, del desconsuelo de un país, de la obscenidad de un país, porque también este país ha sido obsceno e infame con las palabras. Costó mucho la recuperación de cada una de las palabras. Un ejemplo claro es la imagen de Videla reporteado que decía "que me hablan de desaparecidos, si el desaparecido no existe", y hacía un juego de palabras, que luego el argentino tomó al pie de la letra. De lo que mejor es no hablar, no hablemos. Esto comenzó con la dictadura: "vos y yo sabemos pero no hablemos", como diciendo "vos y yo sabemos lo qué es la década del 90, vos y yo sabemos lo que es el uno a uno, vos y yo sabemos lo que es esta burbuja de agua, pero no hablemos."
La Academia y la lógica massmediática.
-Usted ha hablado de la Academia. Me interesa saber que ha pasado con el campo intelectual del país. ¿Genera hoy el intelectual prácticas capaces de intervenir en la realidad, o por el contrario, hay una retracción hacia el claustro?
Creo que hay más una retracción al claustro. En este sentido, creo que también hay una misión amplia con relación al papel del intelectual, al rol del intelectual, que en los '90 no existió. Existió en los 70, existió en el exilio, existió en la década del '80 y luego entra en eclipse, entra en el ocaso, no sólo en el país sino también en muchas partes del mundo. Efectivamente el intelectual, que es una figura que nace hacia principios del siglo pasado y que Sartre la lleva a una jerarquía mayor, es una instancia que yo siempre reivindiqué, que siempre recupero. En todo caso, yo trato permanentemente de ser eso, un intelectual crítico, intervenir en debates ante la opinión pública sobre temas que uno se plantea con independencia de criterio, como crítica a los poderes, a las formas de dominio, a las falsas ideologías, a la falta de humanismo de las clases burguesas. Se diría que la figura del intelectual, hoy está absolutamente en baja. Tampoco es posible pensar que se va a mantener una casta de intelectuales absolutamente incólume, en un país que ha vendido todo, que ha llegado a un punto cero de cualquier otra alternativa a esto que estamos viviendo. En ese caso, el intelectual, por un lado, se ha desbarrancado, ha entrado en variables progresistas, social demócratas; se ha sentido, como siempre, hijo de los vientos de época, se ha adaptado a los vientos de época, se ha situado en los campos de las modas, en las bibliografías de moda; ha renunciado muchas veces a la memoria, ha considerado que los '60 y '70 no han tenido nada rescatable. Se ha pensado que se era más virtuoso en los '80 y los '90, por cierta forma de pensar, que lo que se era en los 60 y en los 70. No estuvimos, y acá me incluyo, a la altura de analizar profundamente lo que fueron las décadas del '60, '70 y '80. Evidentemente esto nos ha, por un lado, desprovisto de la capacidad de pensar. Por otro lado, la época es muy engañosa, es muy perversa, es, podríamos decir, muy de libre mercado comprador, donde uno podría decir que como nunca los intelectuales intervienen, están en los medios, están en las columnas.
- ¿A qué causas cree que responde esta situación?
Responde a que, desaparecido el grosor de la política, desaparecida la densidad que tenía una cultura de izquierda, que permitía situarse en ese campo y mirar a todos esos medios como lo otro, lo que queda es el mercado, y el mercado, en ese sentido, lo que hace es plantear cosas que vendan, cosas que interesen, cosas que entretengan. Podríamos decir que el mercado de los medios, tanto gráficos como audiovisuales, en estos últimos veinte años, le ha hecho un honor grande a los intelectuales: los ha invitado, los ha hecho participar. Nos ha demandado opiniones sobre todo, sobre la inseguridad, la postmodernidad, la globalización, la crisis de los políticos, sobre el rumbo de la izquierda, el fin de las utopías; nos ha indagado acerca de qué es el peronismo, qué pasa con la democracia, qué pasa con las mujeres, qué pasa con los gay. Es decir hemos hablado de todo y se nos ha demandado todo, cosa que no existía para nada en los '60 y en los '70, donde un intelectual era más bien quién entraba a militar pero de manera anónima, y también de manera perversa, porque abandonaba escrituras, novelas, para entrar en una militancia política que mas bien era reduccionista de toda otra riqueza de cada uno de nosotros. Ese intelectual no era tan requerido. Hoy, un intelectual que se precie de tal, ha tenido en los últimos diez años, más o menos ciento cincuenta mesas redondas en donde ha participado; ha escrito columnas, artículos en los diarios. En ese sentido, podríamos decir que, junto con la crisis del intelectual, en términos de compromiso con una política de izquierda en avance, en crecimiento, ligada a la clase obrera para hacer una revolución; en el ocaso de ese intelectual ha crecido el intelectual silvestre, se ha transformado en un casillero de mercado, en un nombre y apellido, con cierta cotización, demandado por psicoanalistas, arquitectos, periodistas, instituciones, para que digamos lo que tenemos que decir. Evidentemente, en ese mundo se han complementado con una perversidad que tiene hoy ese capitalismo tardío de consumo, de oferta, de permanente espectáculo. También el intelectual se transformó en una especie de estética, así como hace falta un sindicalista, un cura, un futbolista, un director técnico, hace falta un intelectual demiurgo para llenar de ideas algunos casilleros.
- Yo tenía la percepción de que los medios de comunicación poseían, en su lógica interna, una fuerte aversión a lo que es el campo intelectual...
Ése es un tercer elemento, que todavía es más complejo. Yo creo que es así. Acá hay otro fenómeno: El ocaso de un pensamiento intelectual y político de izquierda, trae como consecuencia, el protagonismo de un neoperiodismo. Estamos bajo la égida de ese nuevo periodismo, que no tiene nada de nuevo; es un periodismo que es protagonista y hegemónico como nunca, no por la capacidad de los periodistas de esta generación que nos tocaron en suerte, esto quiero que quede claro. Es así porque la única lógica que impera es la de la sociedad massmediática.
- ¿Qué ingerencia tiene, entonces, la lógica de los massmedia?
La sociedad massmediática exige y obliga que el gran protagonista sea el locutor y el periodista, los únicos dos enunciadores que escuchamos. No hay otro enunciador que sea escuchado. Entonces, evidentemente, estamos inmersos en la lógica de la sociedad massmediática, que no es la lógica de la sociedad de los grandes medios de masas. Eso ocurría durante los '60 y '70. La lógica de la sociedad massmediática consiste en que toda la sociedad se rige bajo esta lógica, todo es mediación, todo es virtualidad, todo es mensaje, todo es representación, como diría Lyotard "el mundo ha desaparecido", lo que quedó es la simbología de un mundo que ya no nos preocupa más si sigue existiendo o no. - Un mundo que todo lo estetiza. Todo lo estetiza, es decir, no se habla de otra cosa que de lo que aparece en televisión. Lo que no aparece en televisión no existe, porque uno mismo no le da importancia, no lo valora. A diferencia de los 60 y los 70, décadas en las que la Juventud peronista hacía una manifestación de veinte cuadras que rodeaba la Casa Rosada, la quinta de Olivos, y cuando volvíamos a casa nadie miraba la televisión ni leía los diarios, porque esa presencia y esa densidad, ya de por sí modificaba la realidad política. Hoy es al revés, juntás veinte personas, como ocurre con los cacerolazos, y si tenés a Crónica y a dos movileros, ya está hecha la nota. Pero eso también es el éxito y su propia muerte, porque va a formar parte de lo que se llama la sociedad massmediática, en el mejor y en el peor sentido de la palabra, porque también este tipo de sociedad permite una mayor información, una mayor conciencia de los conflictos, un estar en infinidad de lugares y saber de qué se trata, un testimonio permanente de aquellos que son afectados. La sociedad massmediática no es negro o blanco, es una mezcla extraña. Estamos sobre la égida del periodismo, y este periodismo es protagonista porque está situado en una sociedad massmediatizada a ultranza; es un periodismo básicamente sospechoso, receloso y cuestionador de una suerte de pensamiento intelectual al que sitúa como un pensamiento supuestamente abstracto, un pensamiento de sabihondos, un pensamiento no interesante, un pensamiento sin raiting, un pensamiento aburrido, que nadie entiende, de palabras difíciles, cuando el periodismo hace gala de la palabra directa, la palabra grosera, de la palabra del no-pensamiento. Ahora, frente a conflictos difíciles hace falta pensar en difícil, porque si se piensa en el esquematismo o en el alfabetismo del periodismo, evidentemente no se resuelve nada. Lo único que se logra es una mayor exposición y caminar más hacia el abismo. Bien, pero nosotros estamos en este momento, en el campo de lo que podríamos llamar hegemonía periodística. Entonces, podríamos decir, que hay un ocaso de la misión intelectual con relación a los grandes proyectos de izquierda, y que por otro lado hay una tensión entre periodismo e intelectuales. Siendo profesor de comunicación siempre digo que antes todo periodista quería ser un intelectual, un escritor, un novelista. Ahora todo intelectual, novelista o escritor, quiere ser un periodista. Se han invertido las variables. Lo que podríamos llamar el éxito del periodista que llega a todos, que es leído, que es escuchado, también toca, pervierte y corrompe el pensamiento del escritor que busca ser un periodista. Esto indica que no vamos muy bien y que forma parte no sólo de un problema de la Argentina. Es un problema global. El ocaso del intelectual comprometido, la sustitución por el intelectual de los medios de comunicación, sobre todo los gráficos, y una tensión entre periodismo e intelectuales, existe en toda Europa.
- Retomando la idea de los medios como instrumentos manipuladores, ¿ qué es lo que ocurre con la capacidad de reelaborar el mensaje, de decodificarlo y reasignarle otra finalidad?
Creo que con los medios de comunicación, todas las variantes que llegan a exagerarse se mitifican, es decir: El poder de los medios de comunicación para producir nuestra conciencia y conducirnos. Esto es cierto, existe un poder cada vez mayor en la sociedad massmediática, lo cual implica que es muy difícil que las grandes mayorías de la platea piensen muy distinto a lo que dice, por ejemplo, la CNN. Por otro lado, se plantea la cuestión demoníaca de los medios de comunicación, la cual sostiene que éstos conducen a la gente, y no es tan así. En general los medios de comunicación trabajan en función de agradar y satisfacer lo que piensa la gente. Quiere decir que, en los medios de comunicación, y por eso gran parte de su éxito y su audiencia, existe un enorme esfuerzo para hacerse representativo del pensamiento de la gente. No existe una suerte de conspiración que se propone hacer pensar a todas las doñas Rosa igual, sino que el medio de comunicación trata desesperadamente de ver qué es lo piensa doña Rosa y representarla. Ahora, si cualquiera de estas variantes se lleva al extremo, se da el fenómeno de la mitificación. Los movileros mitifican el hecho de que en los medios de comunicación se expresa la opinión de la gente vulgar y silvestre, y esto no es así porque podríamos decir que hay un planteo fuerte de orientación. Digo entonces, en términos generales, que los medios de comunicación constituyen una materia, un tema, un tópico a investigar permanentemente, porque precisamente en las sociedades massmediáticas, y que son básicamente massmediáticas, siempre se abre en cada acontecimiento, una experiencia que requiere ser analizada. Este análisis, en otras épocas se realizaba con mayor rigurosidad. Hoy vivimos una época, y esto también es una caracterización, en la que ha desaparecido la crítica a los medios de comunicación. En las décadas de los '60 y '70, se asistía a una fuerte crítica a los medios, aún en revistas culturales y en periódicos como La Opinión. Nos encontrábamos con crítica a la prensa, crítica a su historia, a la publicidad, a las ideologías, a las agencias de noticias que tergiversaban la información de la guerra de Vietnam, y hacían presente al vietnamita como un delincuente y un subversivo. Hoy, la crítica a los medios de comunicación, ha desaparecido; nadie la expone. Los programas de televisión no han merecido críticas, ni siquiera los reality shows.
Hemos asistido a las cosas más pedestres, las más analfabetas, las más vulgares y mediocres, y no existió una verdadera crítica sobre esto. Todo se devora, y la gente se sienta frente al televisor y piensa que todo está hecho con la suficiente dignidad como para ser visto.
Lo que ocurre es que una sociedad ya bajo moldes massmediáticos, va marginando toda posibilidad de crítica.
Un ejemplo claro es el gran negocio de la televisión y el fútbol, que casi no es abordado por los medios.
Se denuncia la corrupción de los senadores, la corrupción de algún diputado o ministro, pero no se denuncia la lógica mafiosa, monopólica, perversa y falsa de los medios de comunicación, porque la sociedad massmediática al único que absuelve es al rey de esa sociedad.
Dios no puede autojuzgarse.
N&P: El Correo-e del entrevistador es Conrado Yasenza yasenza@icarodigital.com.ar>
Ante la continua demanda de distintos medios de comunicación social de la Provincia de Buenos Aires (radios y prensa escrita) requiriendo la opinión experta de profesionales sociólogos sobre temas de la agenda nacional y provincial, como así también posibilitar la difusión de los perfiles profesionales de nuestros colegas decidimos crear dentro de nuestro sitio web el DIRECTORIO PROFESIONAL.
En dicha página se podrá acceder al nombre y apellido de la o él profesional sociólogo, su CV resumido, su número de matrícula, su correo electrónico de contacto y un campo con la información referida a su especialidad profesional.
Este servicio estará disponible sólo para aquellos colegas que cumplen con todos los requisitos para el ejercicio profesional en términos de los prescripto por la ley 10.307.
Dicha información estará disponible en http://www.colsociologospba.org.ar/home.htm, en el menú desplegable MATRICULADOS
Aquellas y aquellos colegas interesados en integrar el DIRECTORIO PROFESIONAL deberán enviar su CV Abreviado (hasta 5 páginas tamaño A4) en archivo.doc o .pdf y una concisa descripción de su especialidad (hasta 100 palabras) a la siguiente casilla de correo electrónico: capacitacion_cspba@uolsinectis.com.ar
Saludos Cordiales
CONSEJO DIRECTIVO
Estimadas y Estimados Colegas:
Las y los invitamos a sumarse a la Comisión de Organización de nuestro Primer Congreso Provincial a realizarse en el mes de julio de 2009.
Desde el mes de junio del corriente se han realizado distintas reuniones del Comité Coordinador para discutir y consensuar las distintas actividades previas al Congreso. Con motivo de las múltiples tareas que demanda la realización de este importante evento, desde el Comité Coordinador consideramos que sería de suma importancia fortalecer a esta Comisión, tan vital para el éxito del evento.
A la fecha hemos dado importantes avances en cuanto a la instalación del Congreso dentro del campo sociológico internacional, nacional y provincial. Pretendemos que nuestro Primer Congreso sea apropiado por todas y todos las/los sociólogos sean o no matriculados a nuestro Colegio.
Asimismo les informamos que alrededor del 15 de octubre estaremos realizando la segunda convocatoria para los postulantes a coordinar las distintas mesas temáticas que abordará el Congreso entre los profesionales que integran la matrícula del Colegio.
Los invitamos a leer los fundamentos de nuestro Congreso en:
http://www.colsociologospba.org.ar/1er_congreso_sociologia_pba2009.htm
Toda la comunicación inherente al Congreso se canalizará a través de la siguiente casilla de correo electrónico: congresosociologia_pba2009@uolsinectis.com.ar
Cordialmente
Lic. Alejandro Aníbal Terriles
Coordinador Ejecutivo
Siembrasoles es una ONG de la Ciudad de Cnel Pringles (prov de Bs As), que nace el 14/10/03, destinada a contener a los niños en situación de riesgo de Calle, niños que pasan mucho tiempo deambulando en la calle a cualquier hora del día, niños que mendigan casa por casa y /o en comercios de nuestra comunidad. El objetivo fundamental que tenemos en Siembrasoles es que los niños puedan vivir su infancia. Para ello contamos con personal capacitado que trabaja en la Casa, y con Operadoras de Calle, que hacen el contacto con los niños que están en situación de riesgo de calle y con sus familias.
La casa funciona de día, los niños tienen actividades propuestas por los talleristas, merienda reforzada y salidas y visitas varias.
Como muchas Instituciones tenemos necesidas que cubrir, es por eso que el 1 de nov de 2008 realizaremos la primer cena anual de la Casa en el Fogón de los Gauchos. El costo de la tarjeta será de $75, rogamos reservar las entradas a los siguientes tel:
Carina Scaglia (presidente) 02922- 462892
Claudia Haderne (coordinadora) 02922-465203(tel casa Siembrasoles)
Una semblanza de su trayectoria fue publicada en el diario Página 12 por el periodista Fernando Krakowiak que reproducimos mas abajo.
EL SABADO 27 /09 POR LA NOCHE MURIO EL PROFESOR JORGE SCHVARZER
UN INTELECTUAL QUE AYUDABA A PENSAR
Fue un intelectual que se negó a transitar los senderos obligatorios que marcaron las distintas épocas. Defendió la necesidad de impulsar un modelo de desarrollo industrial cuando la Argentina avanzaba a los tumbos con la industrialización sustitutiva de importaciones y lo siguió haciendo cuando la política neoliberal del ex presidente Carlos Menem barrió con las fábricas y la soja comenzó a sembrarse hasta en las banquinas de las rutas. Esa coherencia no fue producto de la adhesión a un dogma, pues Jorge Schvarzer siempre les escapó a las recetas deterministas. Estaba convencido de que defendía la mejor opción para alcanzar el desarrollo y lo sustentaba en base al resultado de un conjunto de investigaciones donde combinó con maestría el trabajo de campo, la rigurosidad teórica y un marcado compromiso político. Fue uno de los fundadores del Plan Fénix, un espacio conformado por docentes de la UBA que, cuando la convertibilidad de derrumbaba, se reunieron para proponer ideas alternativas al neoliberalismo. El sábado por la noche este ingeniero especializado en economía falleció en el Hospital Alemán víctima de un cáncer. Estaba a punto de cumplir 70 años.
Schvarzer nació el 25 de octubre de 1938 en el barrio porteño de Parque Patricios. Cursó la escuela primaria en el Bernasconi y el secundario en un colegio industrial de Barracas. “Mi padre deseaba que fuera ingeniero y yo estaba tan dispuesto a complacerlo en esos años que acepté su idea sin que siquiera se me ocurriera reflexionar sobre ella”, cuenta en una breve autobiografía inédita escrita hace algunos meses a pedido de uno de sus discípulos, a la que accedió Página 12. En 1956 egresó y se dispuso a estudiar economía, pero en la universidad le exigían rendir todas las materias del bachillerato y un simple análisis de costos y beneficios lo llevó a la Facultad de Ingeniería. “Después de todo, pensé, una cosa era obtener un título y otra podría ser mi profesión en el futuro”, aseguró. Ingresó en abril de 1957 y en diciembre de 1962 ya se había recibido, pese a haber tenido que completar el servicio militar en 1961.
Sus primeros pasos en la militancia estudiantil fueron en una agrupación de izquierda y uno de sus primeros referentes académicos fue el intelectual marxista Milcíades Peña, con quien participó en la revista Fichas de Investigación Económica y Social. Pese a ello, siempre mantuvo una prudente distancia de las corrientes marxistas. “Si por marxismo se entiende una lectura congelada, dogmática y rutinaria de los textos de aquel pensador, yo no soy marxista. Al fin y al cabo el propio Marx afirmó lo mismo al fin de su vida al ver cómo usaban y abusaban de sus teorías”, sostuvo. Por ese motivo, contó que no le gustaba utilizar los términos plusvalía, leyes inmanentes y lucha de clases, “que sólo sirven para obtener la patente de pensador revolucionario”.
A comienzos de los ’60 obtuvo una beca de posgrado de especialización en ingeniería ferroviaria que le permitió trabajar en la empresa nacional de ferrocarriles durante un año y medio. Luego consiguió apoyo de la embajada japonesa para conocer los ferrocarriles de ese país y estuvo viviendo en Tokio dos meses. Experiencia que le sirvió para escribir su primer libro, llamado El modelo japonés. Por esos años también trabajó en varias grandes empresas de capital nacional donde pudo comprobar la “ignorancia” de sus directivos sobre la importancia del progreso técnico y la formación de cuadros profesionales, tal como se lo había anticipado Milcíades Peña cuando le remarcaba la incapacidad de la burguesía nacional para llevar a cambio la tarea del desarrollo. “Me decían ‘el ingeniero’ porque no había otro en una fábrica con cinco mil trabajadores”, solía contar Schvarzer con asombro.
También trabajó para empresas multinacionales (“que no se diferenciaban de aquéllas de capital local”) y en 1970 viajó a París para incorporarse a una consultora especializada en planes de transporte. No obstante, a mediados de 1972 sintió la necesidad de regresar y al año siguiente lo nombraron director del Departamento de Economía de la Facultad de Ingeniería, donde comenzó a dictar sus primeras clases sobre economía argentina. En septiembre de 1974 fue expulsado de la Universidad durante la intervención de Alberto Ottalagano y durante la dictadura se incorporó al Centro de Investigaciones Sociales sobre el Estado y la Administración (Cisea). Allí trabajó con Jorge Sabato, con quien escribió Funcionamiento de la economía y poder político en la Argentina: trabas para la democracia, un texto de referencia para los economistas.
Desde la dirección del Cisea, cargo que asumió en 1983, alentó los estudios sobre los grandes sectores productivos del país, el agro y la industria así como el tema de la deuda. Además, continuó sus estudios sobre la clase dominante local. Allí trabajó hasta comienzos de la década del ’90, cuando el centro terminó cerrando. En 1994 se incorporó como docente investigador a tiempo completo en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, donde se desempeñó hasta su muerte. En ese espacio creó el Centro de Estudios sobre la Situación y Perspectivas de la Argentina (Cespa). A los directivos de Económicas siempre les agradeció que se hayan arriesgado a incorporarlo “pese a que mi único título profesional seguía siendo el de ingeniero”. Desde la UBA, impulsó la creación del Plan Fénix, ese espacio integrado por economistas heterodoxos que, cuando la convertibilidad ya era insostenible y la crisis hacía estragos, se involucraron para pensar una salida al neoliberalismo. Muchas de esas ideas fueron las que ayudaron a la recuperación de los últimos años.
Fuente: Diario Página 12- 29 de septiembre de 2008- Sector Economía. En GACETILLA INFORMATIVA DEL CPS FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2008
Rebanadas de Realidad - SERPAL - Catalunya, España, 13/09/08.- El pueblo boliviano no quiere una guerra civil. Lo demostró una vez más hace pocos días, cuando fue a las urnas masivamente y reiteró su apoyo al programa de cambios que aprobó hace dos años y medio cuando eligió a su presidente, Evo Morales. Entonces con el 53% de los votos, y ahora con más del 67 %, esto es, dos de cada tres bolivianos. El gobierno dijo haber interpretado esos resultados, no solo su propia y abrumadora victoria, sino la confirmación de cuatro de los prefectos opositores. “Está claro que el pueblo quiere que dialoguemos”, dijo el presidente. Pero para que exista un diálogo se necesitan dos partes. Y la otra, la oposición, ni siquiera llegó a intentarlo seriamente. Ya tenían elegido otro camino. Repetían en lo fundamental, la actitud de la derecha política chilena, en definitiva representante de similares intereses económicos y de clase cuando la Unidad Popular y Salvador Allende intentaron los cambios que la mayoría del pueblo había votado. Y el siglo XX recoge otras experiencias similares, la Guatemala de Jacobo Arbenz, o la de Juan Bosch en la Dominicana, que terminó invadida por "marines". En este caso no han encontrado un general traidor, o no confían en la posibilidad de un golpe militar a la vieja usanza. Pero la herramienta es la misma: violencia y terror.
Paso a paso
La escalada ha sido gradual, pero constante. A partir de del estrepitoso fracaso de su pretensión revocatoria del mandato de Evo Morales, descartaron por completo cualquier vía democrática. El núcleo de la conspiración en Santa Cruz, con dos cabezas visibles: Rubén Costas, prefecto y Branco Marinkovic, presidente del comité cívico. Ambos representantes de los intereses de terratenientes y grandes empresarios. Revivieron la consigna de “autonomía”, lícita y sentida por muchos cruceños, y la utilizaron para terminar convirtiéndola en los hechos en un intento segregacionista, que entre demagogias y complicidades, lograron extender a otras prefecturas. El principal reclamo es “recuperar” los fondos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos. En realidad, la pretensión es que la parte de esos fondos que ahora se destinan a la “Renta Dignidad” para los mayores y al bono “Juancito Pinto” para todos los escolares, quede en las prefecturas y sean ellos sus administradores. Estos opositores, son los mismos que cuando apoyaron a los anteriores gobiernos neoliberales, regalaron beneficios y ventajas para las transnacionales. Aquellos gravámenes fueron casi triplicados por el gobierno de Evo Morales tras la nacionalización, en beneficio del Estado boliviano. Gracias a esa y a otras medidas, ahora hay más dinero para repartir entre prefecturas, municipios y universidades y para las urgencias sociales. Pero los prefectos opositores quieren más. A costa de lo que sea. Una forma de estrangular al estado boliviano y amputar económicamente la posibilidad de políticas sociales y transformadoras.
Violencia y terror
Y para ello emplean todos los medios que disponen las prefecturas e incluso “aportaciones privadas” de latifundistas y grandes empresas. La Unión Juvenil Cruceñista, una agrupación ultraderechista impulsada y sostenida económicamente desde estos sectores de poder, ha sido el “modelo” paramilitar imitado en otros departamentos. En definitiva, una mezcla de funcionarios de las prefecturas y jóvenes que hacen el papel de sicarios en las acciones de vandalismo y agresión. Primero fueron hechos aislados, pero tras la visita del embajador norteamericano Philip Goldberg al prefecto Costas en Santa Cruz, y un viaje a Estados Unidos de Branco Marinkovic, la ofensiva violenta se incrementó: fueron atacados, saqueados e incendiados locales de oficinas y servicios estatales. Destruídos mobiliarios y documentos públicos. Robados ordenadores, teléfonos y otros elementos de valor. Se consumaron agresiones contra los kollas, solo por el hecho de serlo. Vendedoras callejeras fueron acorraladas, golpeadas y humilladas. La policía, siguiendo instrucciones oficiales, no hizo uso de sus armas. En algunos casos personal policial fue desarmado y también apaleado. Los prefectos han dejado hacer, y esporádicamente han pedido calma, pero exigiendo a los violentos que sigan “vigilantes y activos”, lo que convierte el llamado en una mera tregua para seguir el vandalismo.
Los saqueos en Santa Cruz afectaron a la empresa estatal ENTEL, la Caja Nacional de Salud, el Servicio Departamental de Educación, la Superintendencia Forestal y las oficinas de la Confederación Indígena del Oriente Boliviano, entre otros edificios. También fueron atacados barrios populares, donde es casi generalizado el apoyo al gobierno de Evo Morales. Tal el caso del llamado Plan Tres Mil, donde un centenar de unionistas armados con palos y algunos con armas de fuego hostigaron a sus pobladores, quienes finalmente lograron rechazar los ataques. Allí resultó herido grave de bala Jaime Quispe Quiroga, de 19 años y poblador del barrio. En el Mercado campesino, otros grupos agredieron a las mujeres Kollas que defendieron sus puestos y su mercadería, mientras la policía se alejaba del lugar. Las mujeres denunciaron que los palos y las piedras utilizadas por los agresores llegaron al lugar en camiones de la Prefectura de Santa Cruz.
Pero también los escasos medios de prensa independientes o del servicio estatal fueron atacados. En San Ignacio, elementos de la Unión Juvenil Cruceñista que se movilizaban en vehículos de la prefectura y particulares, algunos con distintivo nazi en sus puertas, ingresaron con armas de fuego en la emisora Juan XXIII y el Canal 13 de TV propiedad de la diócesis. Allí amenazaron de muerte a los periodistas y técnicos y al propio obispo Monseñor Carlos Stteter, según informó Teresa Prada, responsable de la emisora. En Montero, también Santa Cruz, otros “jóvenes” y “cívicos” obligaron a suspender sus emisiones a Radio Patria Nueva y al Canal 7 de la Televisión Boliviana. La prefectura ejercida por Costas, se ha convertido en un organismo totalitario que ha convertido a Santa Cruz en un territorio bajo el control de estos grupos violentos. En las pintadas en las calles de Santa Cruz, los agresores "cívicos" se autodefinen claramente; en algunas de ellas se puede leer: "Hitler mató judíos porque no conocía a los kollas". Todo este ejercicio de odio, racismo y violencia, se origina en la maquinaria propagandística de la Prefectura y de la mayoría de los medios de comunicación. Desde el momento mismo de la victoria electoral de Evo Morales, comenzaron el intento de socavar la legitimidad democrática de su gobierno, y a boicotearle en todos los frentes. Todo ello acompañado por las frases despectivas o los calificativos habituales de "indio de mierda" o "kolla analfabeto". Sobre este "trabajo" de manipulación de la opinión pública escribía recientemente una periodista cruceña, Betty Tejada: "¿ Quien decidió reiventarnos a los cruceños clonando todo lo que queríamos enterrar en una Bolivia plagada de odios, mezquindades, vendettas entre patrones y esclavos ? ¿ quién decidió convertirnos en lo que nunca queríamos ser con la simplista justificación de ‘ellos nos obligan’. Hay que negarse a ser un clon de los odiadores y de los manipuladores. Hay que negarse a aplaudir a la mujer torpe, agresiva, ofensiva, cínica e insensible con la vida, con las familias que insulta, pisotea, humilla a través de palabras y acciones dementes. Ese no es el ser cruceño. Nunca lo fue y nunca debe serlo." Y continúa la directora del periódico "La Paraba": " Nada, ni un solo paso es improvisado. Cada amenaza, cada ingenua postura "de los cruceños no tenemos la culpa", de "somos malos por culpa de ellos", o "es que el pueblo reacciona así'; cada personaje oscuro que aparece del dia a la noche como "analista", cada rematado analfabeto político, es una pieza del melodrama armado para succionar cualquier milímetro de materia gris que quede suelto."
La emboscada en El Porvenir
La prensa privada y la mayoría de las agencias, definieron los sucesos ocurridos en la madrugada del jueves en Pando como "un enfrentamiento". Algunos llegan a describir el episodio de una manera novelesca, imputando incluso a los campesinos que se desplazaban en un camión para participar de un plenario ampliado de sus organizaciones, haber sido los que iniciaron la agresión. El diario "El Deber" de Santa Cruz, por ejemplo, tituló "Baño de sangre" y seguidamente añade "la balacera entre oficialistas y opositores causó un saldo de 8 muertos y 39 heridos". "El Mundo", en portada, a toda página y con fondo negro y caracteres destacados: "Bolivia en las puertas de una guerra civil" . También en su crónica coincidía en mencionar lo sucedido como "enfrentamiento". Nada más alejado de la verdad. Una campesina sobreviviente de la masacre y otros testigos, coinciden en afimar que la carretera estaba bloqueada con camiones de la Prefectura de Pando en la localidad de Tres Barracas, cerca de la población de El Porvenir. Allí el camión con los campesinos que se dirigían a su plenario en Cobija, tuvo que detenerse, momento en que fue ametrallado. "Hombres, mujeres y niños corrieron para salvar sus vidas, pero fueron inmediatamente acribillados, heridos o tomados por la fuerza para ser torturados", relata la campesina. Otro testigo confirma que la carretera estaba bloqueada, y tras los primeros disparos algunos campesinos escaparon hacia el río Tahuamanu , pero hasta allí los persiguieron y les dispararon cuando intentaban cruzar al otro lado". Varios cuerpos baleados fueron arrastrados por las aguas. Existe preocupación por la suerte corrida por el profesor Víctor Choque, de El Chivé, miembro de la Cooperativa Integral de Campesinos de Pando, a quien torturaron en el hospital, pero se cree que está con vida. La delegada gubernamental en Pando, afirma que según testigos, el número de campesinos muertos puede superar la veintena. Según informó la Red ERBOL, el senador de Unidad Nacional (UN), Abraham Cuellar, sostuvo que hay muchos más muertos y heridos en inmediaciones de El Porvenir, Filadelfia y otras regiones del lugar. El parlamentario aseguró que "hay más muertos en el monte, la selva y orillas de los ríos, porque los emboscadores ingresaron hasta las poblaciones para seguir persiguiendo a los campesinos". Agregó además que él mismo fue amenazado de muerte, e indicó que los grupos cívicos y funcionarios de la prefectura estarían recorriendo diferentes comunidades en búsqueda de dirigentes y concejales que no están en la línea de los autonomistas radicales para continuar la masacre.
Un feudo bajo control opositor
El departamento de Pando es gobernado por el prefecto opositor, Leopoldo Fernández. Es uno de los que tiene la menor densidad demográfica en Bolivia, pero se beneficia con el ingreso per cápita más alto por recibir el 1% de las regalías petroleras, el 2% del ( I.D.H.) Impuesto Directo a los Hidrocarburos y otros porcentajes para sus municipios. La administración pública departamental y municipal tienen más dinero que nunca en su historia, pero hay indicios de que parte de estos ingresos han sido malversados y se sospecha que también han sido desviados a cuentas personales. Fernández ejerce como caudillo, apoyado en la prebenda política, favores, la demagogia, y el miedo. En el reciente referéndum revocatorio obtuvo a su favor aproximadamente el 50 % de los votos, al igual que el presidente Evo Morales. Pero la mayoría de su apoyo fue en la capital, mientras que Evo ganó ampliamente en la zona rural. ( Algo similar a lo que sucedió en Beni, Chuquisaca, Santa Cruz y Tarija ). Se deduce que la "radicalidad" del Prefecto y la utilización de la violencia, es la respuesta a las organizaciones sociales que se han atrevido a desafiar este poder tradicional y a sus estructuras de control. Un documento recibido por SERPAL, indica que en Pando, "el miedo a perder los privilegios, está siendo combatido con el racismo, la intolerancia, la mentira, la violencia psicológica y ahora física. Ya el 2006 incendiaron el domicilio de un Senador pandino, del partido derechista UN. Hace menos de un mes, contrabandistas -se sospecha además ligados al narcotráfico- desafiaron la autoridad de la Aduana, desarmaron y humillaron a militares de la naval para consumar su delito... y el Prefecto, la Fiscalía, menos el Comité Cívico, nada dijeron" Y luego se preguntan: " ¿ por qué iban a respetar a las organizaciones sociales? ¿ A los campesinos o indígenas? ¿ Qué valor pueden tener la opinión de estas personas? Siguiendo su lógica, la vida de campesinos o indígenas, tampoco tiene valor y por eso los humillaron y mataron..."
El FOBADE, Foro Boliviano sobre Medio Ambiente y Desarrollo, recuerda que los campesinos e indígenas de esa zona rural, llevan decenas de años "en una situación de servidumbre en la extracción en muchos casos ilegal de goma y castaña, bajo el yugo de barraqueros, autoridades prefecturales y mafias brasileñas, peruanas y bolivianas. El tráfico de droga, madera y lavado de dinero, van de la mano de la violencia con la que se somete a los pueblos diezmados desde hace más de un siglo en la explotación del caucho." El sistema de contratación es el enganche y el trabajo a destajo, con una paga en especie a costos elevados. El documento de la FOBADE expresa en sus párrafos finales: "El gobierno boliviano ha decretado 24 horas de duelo nacional, pero los heridos siguen en la selva o en el río, sin ambulancias o vehículos que los auxilien. Ni la Cruz Roja, ni el Defensor del Pueblo, ni el párroco de Pando se hicieron presentes en el lugar de los hechos; nadie se atreve a prestar ayuda, los dirigentes están amenazados, aparecerán como muertos de la mafia brasileña, si aparecen. Es hora de acciones nacionales desde todas las organizaciones del Estado, gobierno y sociedad. Legales, militares, policiales, de comunicación, denuncia internacional, expresiones de solidaridad y movilizaciones: Las responsables de la barbaridad deben ser juzgados y sancionados a nivel nacional e internacional. Para los pueblos de Pando es imprescindible terminar con este doloroso e infinito luto."
Por su parte, Pablo Cingolani, en un artículo titulado "Basta de genocidio en la Amazonía Boliviana" nos recuerda que la masacre de campesinos ocurrida en El Porvenir y lo que sigue sucediendo en el departamento amazónico boliviano de Pando no es más que la continuidad del genocidio que vienen sufriendo los pueblos de la selva sin que nadie haga nada efectivo para detenerlo. Y relata luego que "como una ironía del destino, ayer, las bandas de sicarios asesinaron, entre otros, a Bernardino Racua. Bernardino era un dirigente campesino cuyo único pecado era buscar paz y mejores días para los suyos. Lo que hace aún más intolerable el crimen es que el bisabuelo de Bernandino fue don Bruno Racua, héroe nacional, el flechero takana que desequilibró y permitió la victoria boliviana en la Batalla de Bahía, aquel 11 de octubre de 1902. Gracias a Bruno Racua, se aseguró la soberanía nacional en el Río Acre y hoy existe el Departamento de Pando. Ayer, su biznieto fue asesinado a balazos porque aquellos que se creen dueños del mismo departamento al cual don Bruno con sus flechas contribuyó a su forja. Esperemos que esa sangre no sea derramada en vano. La de Bernardino y la de todas las víctimas de esta furia genocida que nos hoy enluta. Urge actuar, es imperioso hacerlo, porque a la vez que la cifra de muertos sigue creciendo, son decenas de compañeros dirigentes campesinos los que están siendo amenazados y pueden correr la misma suerte."
Pando bajo Estado de Sitio
Hace unas horas, se anunció la decisión gubernamental de declarar el Estado de Sitio en el departamento de Pando, con el propósito de restablecer el orden. Poco antes había trascendido que dirigentes campesinos y del MAS habían decidido pasar a formas de clandestinidad, para evitar ser víctimas de los grupos de choque y sicarios que campaban a su antojo por las calles de Cobija y otras ciudades, a la vista y tolerancia de la Prefectura local y de sus autoridades. Incluso temía por su vida la delegada del gobierno en Pando.
Una de las primeras acciones tomadas por el gobierno en relación con la medida, fue el envio de una fuerza militar a Cobija para recuperar el aeropuerto Aníbal Arab, tomado y bloquedo por los grupos de choque de la prefectura y opositores al gobierno. El despeje encontró resistencia por parte de núcleos armados que abrieron fuego sobre los miltares. Según testimonios, estos grupos llegaron a disparar con ametralladoras contra un avión Hércules que aterrizó en la pista de ese aeropuerto llevando militares.
Los ocupantes asesinaron a un soldado
Finalmente, los ocupantes fueron desalojados. El choque armado dejó un saldo de varios heridos. El diario "Jornada", afirma que un soldado del Sexto Distrito Naval de Cobija fue asesinado por grupos de choque vinculados a la Prefectura de Pando cuando el militar participaba de la retoma del aeropuerto. Otra fuente, "La Razón" del grupo español Prisa, identifica a la víctima como Ramiro Tiñiñi Alvarado, de 18 años, que según Defensa, pertenecía al Batallón de Ingeniería 7, columna Porvenir. Un médico informó que el joven militar llegó muerto al hospital con una herida de bala en la espalda. Fuentes militares indicaron que había gente con ametralladoras y armas de guerra en la zona, y señalaron la presencia de sicarios brasileños. Tras la retoma del aeropuerto, comenzó con maquinarias el despeje de piedras y ramas de las pistas.
Nuevo intento de diálogo
Ante la gravedad de los acontecimientos sucedidos esta semana en Santa Cruz, en Tarija y la masacre del jueves en Pando, el gobierno convocó un nuevo intento de diálogo “sin condiciones ni imposiciones”. Los prefectos delegaron ese contacto para sentar las bases y la agenda de un diálogo en su homólogo de Tarija, Mario Cossío. A su llegada a La Paz, la policía debió despejar la Plaza Murillo de manifestantes partidarios de Evo que se expresaban contra Cossío y los demás prefectos opositores.
La reunión se prolongó durante la madrugada del sábado y al parecer, hay coincidencias como para seguir hablando en las próximas horas. El prefecto Cossío informará de lo conversado a sus iguales de Beni, Santa Cruz y Pando. "Hemos cumplido con el objetivo de apertura y ojalá en las próximas horas se convierta en un proceso de diálogo sostenido, que concluya en un acuerdo para resolver los problemas en el marco de una reconciliación nacional", agregó el prefecto. Por su parte el viceministro de Descentralización Fabián Yacsik en nombre del gobierno, afirmó que en el encuentro se fijaron bases para iniciar el diálogo. "Hubo coincidencias y esperamos restablecer la tranquilidad en el país", añadió.
Respaldo latinoamericano
Los sucesos de Bolivia conmocionan y preocupan a los vecinos latinoamericanos. Diversos gobiernos, entre ellos los de Venezuela, Argentina, Chile, Nicaragua, Ecuador, Brasil y Paraguay se pronunciaron en apoyo a la vigencia de la democracia y la constitucionalidad en Bolivia, respaldando a Evo Morales y rechazando la violencia ejercida en departamentos del interior. Incluso el presidente de Colombia, Alvaro Uribe, incondicional aliado del gobierno norteamericano en el continente y alejado políticamente de los países de su entorno, fijó una posición similar de apoyo al gobierno boliviano. El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, decidió suspender la prevista acreditación en Tegucigalpa del nuevo embajador de los Estados Unidos, Hugo Llorens. Zelaya explicó su decisión como una acción solidaria con Bolivia y su gobierno constitucional.
En el caso de Venezuela, el presidente Hugo Chávez lo hizo de forma categórica, incluyendo la expulsión del embajador norteamericano en Caracas, como expresión de solidaridad con Bolivia. Horas antes el presidente Evo Morales había anunciado que daba un plazo de 72 horas para que abandonara el país Philip Goldberg, el embajador de los Estados Unidos en La Paz, un "experto" en "balcanización" de países que estuvo destacado en Bosnia y en Kosovo. La expulsión quizás fue tardía, pues el diplomático norteamericano había sido advertido ya en seis oportunidades por sus evidentes ingerencias. También anunció Chávez su decisión de actuar incluso militarmente en Bolivia en el caso de que se intentara derrocar a Evo Morales por la fuerza. Una advertencia que en la práctica perjudica más que ayuda al presidente boliviano. Entre otras cosas porque el comandante de las Fuerzas Armadas, Gral. Luis Trigo se vió obligado a las pocas horas a salir al cruce de esa afirmación, y dirigiéndose al presidente Chávez y a al comunidad internacional advirtió que las FFAA de Bolivia rechazan intromisiones vengan de donde vengan y que "no permitirán que ningún militar o fuerza extranjera pise el territorio nacional". Añadió que "rechazaban la intromisión en asuntos que son de exclusiva competencia nacional". Pero el comandante, vistiendo uniforme de campaña y con la presencia a su lado de las fuerzas Naval y Aérea, también lanzó un claro mensaje para los violentos: "advertimos -dijo - que no vamos a tolerar más el accionar de grupos radicales violentos que sólo están buscando el enfrentamiento a los bolivianos provocando dolor y luto". Añadió que " las tareas de las FFAA están enmarcadas en el artículo 208 de la Constitución Política del Estado y en cumplimiento a ello vamos a garantizar el patrimonio de la Nación, el funcionamiento del aparato estatal y de los servicios públicos, así como la conservación de los recursos estratégicos".
Reunión en Santiago de Chile
La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, confirmó el anuncio formulado por el presidente de Venezuela sobre la convocatoria de una reunión urgente de los países del UNASUR, bloque conformado por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. Bachelet, que ocupa actualmente el cargo rotatorio de presidenta de la Unión de Naciones Sudamericanas, dijo que estaba convocando a los presidentes para una reunión de emergencia a celebrarse el próximo lunes en Santiago para analizar la situación de Bolivia y a buscar garantías para el proceso democrático, la estabilidad y la paz en ese país.
Una de las claves
Como sucede con muchas de las confrontaciones políticas en América Latina, la disputa por la tierra es el trasfondo de la revuelta separatista con epicentro en Santa Cruz. Los pueblos indígenas y campesinos procuran recuperar las tierras que pertenecieron a sus ancestros, y de las cuales fueron despojados durante la Conquista. Esas tierras, vitales para su desarrollo, se repartieron luego de forma arbitraria entre los distintos grupos de poder. Ahora, estos territorios convertidos en muchos casos en latifundios son lo que defiende la burguesía terrateniente de Santa Cruz. Apuntemos algunos datos: según el INRA, el Instituto Nacional de la Reforma Agraria, a partir de 1952, cuando la revolución nacionalista, se repartieron casi 36 millones de hectáreas. El 38% de los beneficiarios, recibieron el 6,3% de la tierra distribuída. El 15,3 por ciento de los beneficiarios recibieron el 20,5% de la superficie. Otro 22% consolidó derechos colectivos sobre el 17,4% de la superficie. Pero en el poco equitativo reparto, 11.140 grandes empresarios agropecuarios, que representan sólo el 7,7% de los beneficiarios, se apropiaron de casi 19 millones de hectáreas, o sea del 52,6% de la tierra cruceña distribuída en los últimos 50 años.
Se estima además, que sólo 246 empresarios poseen haciendas de entre 10 mil y 20 mil hectáreas. Apenas 20 terratenientes tienen cada uno entre 20 mil y 50 mil hectáreas. Los cuatro más ricos entre los ricos son dueños de latifundios de más de 50 mil hectáreas.En muchas de estas grandes fincas trabajan familias indígenas en condiciones de servidumbre. La Comisión de Derechos Humanos de la OEA y la Organización Internacional del Trabajo han constatado que en muchas de estas propiedades, los empleados no tienen derechos laborales elementales, y trabajan en condiciones equiparables a las de esclavitud, dándose el caso de que los hijos heredan la "deuda laboral" contraída por sus padres, perpetuando la explotación. La Constitución Política del Estado aprobada por la Constituyente en Sucre y que el gobierno quiere llevar a referéndum para su aprobación definitiva, contiene artículos que se refieren a estas condiciones sociales. Y también quiere proponer que se vote la máxima extensión territorial que puede tener una propiedad privada.
Lo que vendrá
La situación en Bolivia llega a un punto sin retorno. La oposición parece haber descartado los procedimientos democráticos. Prueba de ello es que se opone a la realización de un referéndum sobre la nueva Constitución, sea la convocatoria por decreto presidencial o por decisión del Parlamento. Tras su estrepitoso fracaso con el revocatorio, que se transformó en una victoria espectacular de Evo Morales y García Linera, no quieren oír hablar de consultas democráticas. Pero también es cierto que su importante poder territorial, estructural y económico, no es suficiente para vencer a un gobierno que cuenta con el respaldo de dos de cada tres bolivianos. Y que ese apoyo tiene raíces en las organizaciones populares que ya tuvieron coraje suficiente para aguantar represiones violentas y voltear gobiernos neoliberales que entregaron recursos y patrimonio. Se respalda en movimientos indígenas que recuperan dignidad y derechos y no están dispuestos a retroceder. Y que además, en la medida que pasan las horas, vá consiguiendo un amplio respaldo internacional.
La calma y la paciencia del gobierno ante la violencia y las ilegalidades ha sido criticada desde las propias filas del MAS y de los movimientos sociales. Ha sido riesgosa y ha significado que los grupos de vándalos y los núcleos fascistas ganaran espacio e impunidad. Se han perdido vidas y se han destruído bienes que son de todos los bolivianos. Pero en este delicado proceso, los presuntos "autonomistas" han quedado en evidencia para todos aquellos que quieran verlo. Sus argumentos se reducen a proclamas y acciones racistas, excluyentes y que solo velan por sus propios intereses. Su verdadera bandera es el egoísmo y la ambición de poder. Su objetivo frenar cualquier tipo de cambio que intente equilibrar desigualdades y corregir viejas injusticias sociales.
El futuro del pueblo boliviano, y seguramente de otros países de América Latina, en especial aquellos de la región andina con importante población indígena y campesina, se definirá según la evolución del proceso en las próximas horas, o en los dias que vienen. Confiemos en que el egoísmo y la insensatez de quienes solo han sabido hacer una oposición sistemática, y ahora emplear la violencia, no siga un camino que llevaría a una inevitable confrontación social, abierta e imprevisible.
El futuro de Bolivia está en manos de su pueblo. Pero no nos sintamos ajenos o distantes. También se juega el futuro del resto de los latinoamericanos que queremos construir un continente mejor, más justo, equitativo y soberano. Seamos activos y solidarios acompañando la lucha y la esperanza de ese pueblo hermano.
PUBLICADO EN REBANADAS DE REALIDAD
COMUNICADO DE LA EMBAJADA DE BOLIVIA EN ARGENTINA 14/09/08
Masacre campesina bordea 30 muertos
Por la Redacción central de la ABI
Artículos suministrados por la Embajada de Bolivia en Argentina:
Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, ABI - La Paz, 14/09/08.- La masacre campesina más cruenta de la historia democrática ejecutada por sicarios promovidos por la Prefectura de Pando, cobró ya una treintena de muertos y decenas de heridos producto de la emboscada en la localidad de Tres Barracas del municipio del Porvenir, saldo luctuoso que dejó al prefecto Leopoldo Fernández al margen de la ley, aseguró la noche del sábado el Gobierno.
"La magnitud de la masacre ocurrida en Porvenir supera lo que es la masacre de octubre de 2003 en El Alto, donde hubo 60 muertos y en Porvenir se está acercando a una treintena. Si se hace una comparación con la población de El Alto y la de Pando, se van a dar cuenta que estamos ante la masacre más cruenta ocurrida en tiempo de democracia", afirmó el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, en Palacio Quemado.
La autoridad gubernamental aclaró que un prefecto como Leopoldo Fernández que llevó adelante una masacre campesina y que desacata una disposición constitucional como es el estado de sitio, se está quedando al margen de la ley.
La autoridad de Gobierno teme que el número de muertos día que pasa se vaya aumentando, por lo que exigió al Congreso nacional iniciar la investigación del genocidio más cruento de los últimos tiempos ocurridos en Bolivia.
Por su parte desde Cobija el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, advirtió que Fernández pagará por el genocidio masivo tarde o temprano.
En este conflicto cayó un militar, el marinero Ramiro Tañini Alvarado (17), quien resguardaba el Aeropuerto de Cobija, "Aníbal Arab" y fue victimado por el impacto de una bala de un arma calibre 22, reveló este sábado el informe forense realizado en el Hospital de la Corporación de Seguro Social Militar (Cossmil).
También se reportó el deceso de dos funcionarios de la Prefectura entre los muertos. El 95 por ciento de las víctimas son campesinos los que fueron ejecutados por los sicarios contratados por la Prefectura, según el relato de varios testigos en diferentes medios de comunicación.
A su turno el secretario ejecutivo de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia, Isaac Ávalos, denunció en Cochabamba la desaparición de más de 50 campesinos afiliados al sector, tras la masacre ejecutada por paramilitares y sicarios de la Prefectura de Pando.
"Han muerto ocho miembros de nuestra organización de Pando, 26 heridos de bala y 51 desaparecidos hasta este momento, sólo los que son afiliados a nuestra organización, sin contar el resto", afirmó Ávalos en su discurso durante la entrega de ambulancias y compresoras mineras en Cochabamba por parte del presidente Evo Morales Ayma.
La masacre
Un puente ubicado a siete kilómetros del Porvenir por donde un millar de campesinos que marchaban hacia Cobija en protesta de la violencia impulsada por el prefecto Leopoldo Fernández, fue el escenario de la masacre que paramilitares entrenados y financiados por el "cacique" pandino, Leopoldo Fernández, desataron el jueves 11 contra gente indefensa.
Los hechos desmintieron al prefecto Fernández, quien había asegurado que se trató de un enfrentamiento armado "iniciado" por el Gobierno.
Roberto Tito, uno de los trabajadores rurales que estuvo en ese puente cuando comenzó la balacera contra gente indefensa, testimonió que ellos marchaban desarmados, pero de pronto escucharon los disparos y algunas personas comenzaron a caer heridas de muerte.
Francotiradores ubicados en las copas de los árboles dispararon sobre la multitud sin importar que marcharan niños y mujeres confundidos entre campesinos, cuya única arma eran palos y machetes.
"Estábamos desarmados, no como dicen ellos. Nos detuvieron a unos siete kilómetros antes de Porvenir y luego nos atacaron cuando avanzamos a la altura del puente nos emboscaron y comenzaron a disparar con ametralladoras automáticas", relató Tito, compungido por la muerte de al menos 10 de sus compañeros, ya que hasta este viernes se reportó un número indeterminado de desaparecidos.
"Los compañeros tuvieron que escapar a todo lado. No perdonaban ni a niños ni mujeres. Esta fue una masacre a los campesinos, esto es algo que no debemos permitir", señaló el trabajador rural.
El testimonio de Tito es respaldado por la versión del senador Abraham Cuellar, quien asegura que a la altura del Puente de Cachuelita había un boquete de 10 metros de ancho y de profundidad para que no pase los camiones y no pase la gente. Es en estas circunstancias que comenzó la balacera.
"La gente estaba caminando a pie, ha sido una emboscada preparada por la Prefectura, planificada con armamento bélico y el resultado lamentable son muchos muertos del lado campesino y la mayoría son de las alcaldías de esa región que no pertenecen al MAS sino que son organizaciones que apoyan al Gobierno", dijo Cuellar.
Paramilitares de Leopoldo
Ya en septiembre de 2006, la entonces ministra de Gobierno, Alicia Muñoz, denunció que el prefecto Leopoldo Fernández entrenaba en Cobija al menos a un centenar de paramilitares, bajo la fachada de conformar una fuerza "para seguridad ciudadana".
Aunque Fernández negó veracidad a esa denuncia, de la que Muñoz tenía fotografías y grabaciones de video probatorias, el jefe de Seguridad Ciudadana de la Prefectura de Pando, Alberto Murakami, admitió el entrenamiento de civiles.
Murakami alegó entonces que se trataba de un centenar de "vecinos" adiestrados para cumplir labores de vigilancia, ante el auge de la "delincuencia" y el "déficit de policías".
Muñoz hizo la denuncia como prueba de que los prefectos opositores no actuaban legalmente como aseguraban. El tiempo y la masacre de gente indefensa, lamentablemente dio la razón a esa ex Dignataria de Estado.
Porque dos años después, esos integrantes de "seguridad ciudadana" cumplieron a cabalidad su papel para el que fueron entrenados: dispararon a mansalva contra gente indefensa. No sólo eso, los paramilitares, muchos de ellos brasileños, se encargaron de secuestrar a quienes no pudieron escapar de las balas asesinas.
Víctimas escaparon al monte
En medio de la masacre los campesinos sólo tuvieron una alternativa para salvar sus vidas y se internaron en el monte, mientras los paramilitares descargaban sus armas sobre la multitud.
"Son gente de la Prefectura y del Servicio Departamental de Caminos que están bien armados con ametralladoras y francotiradores porque de las copas de los árboles nos disparaban a mansalva", relató Tito.
La denuncia del dirigente campesino fue corroborada por el senador Abraham Cuellar, quien aseguró que este viernes, a 24 horas de esa masacre, la persecución paramilitar a campesinos pandinos continuaba.
"Sabemos que hay una persecución implacable en Filadelfia y Cachuelita, que son provincias aledañas a Cobija, siguen los asesinatos, siguen matando gente, gente desarmada", aseguró el legislador.
Acusó a sicarios contratados por las autoridades pandinas y que andan armados incluso de ametralladoras, lo que obligó a que al menos un centenar de personas hayan cruzado la frontera con Brasil para buscar refugio.
En ese contexto, la movilización de gente de la Prefectura, Sedcam, sicarios y paramilitares contratados por el prefecto Fernández, supuestamente en reclamo de la reposición del 30 por ciento de los recursos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos, fue la fachada para consumar una dura represión.
FUENTE: REBANADAS DE LA REALIDAD: http://www.rebanadasderealidad.com.ar/
"El presente material se publica en Rebanadas por gentileza de la Embajada de Bolivia en la República Argentina / Web"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)